從Design Council Systemic Design 看如何推動系統轉型

這份 Systemic Design Toolkit 保留了發散與收斂的設計邏輯，但把流程改成

Explore → Reframe → Create → Catalyse

並在外圍補上幾個過去常被視為「看不見工作」的部分：

願景與方向、關係與連結、領導與敘事、持續推進。

它明確承認，面對氣候、生物多樣性與複雜公共問題，傳統設計方法不夠；設計不能只做出一個更好的產品，而要思考如何把現有系統推向另一種更公平、循環、再生的狀態。

這一步其實很重要。
已經不再把設計理解成「發現一個使用者痛點，做一個解決方案」

而是：這個問題由哪些關係、制度、心態與資源共同造成？
需要哪些不同層次的介入，才可能推動系統改變？

Systemic Design Toolkit
Our way of putting the Systemic Design Framework into practice.
It is for people who want to use design to address the climate emergency, but who find that their current methods and ways of working are insufficient for the complexity of the challenge. The toolkit contains 11 tools that sit across the systemic design stages, helping you to adopt a systemic approach.

十一個工具卡

表面上它有十一張工具卡，但結構可以濃縮成幾個動作。

1. 先承認自己不是單兵

第一個工具是「Design for Planet Principles」，第二個直接要求團隊辨識四種角色：

• 系統思考者
• 領導者與敘事者
• 設計者與製作者
• 連結者與召集者

沒有假裝拿著便利貼就能處理所有事情。明確說，系統設計需要不同能力共同存在；有些人可以兼任，但不能假設所有能力天然集中在一人身上。

方法不是魔法，團隊本身的承載力會決定方法能做出什麼。這套工具包其實間接承認了能不能產生改變，不只看工具，也看團隊角色、資源、關係和後續能力。

2. 不只看人，也看整個生命與資源系統

Stakeholder Ecosystem 不只放顧客、居民、政府、企業，還要求納入：

• 未來世代
• 遠方的人
• 其他文化
• 動植物
• 空氣、水、土壤
• 生態系與自然資源

並問每個利害關係人的需求、影響力、彼此關係，以及如何讓較少權力與聲音者進入對話，將「以人為本」被擴張成比較接近「生命中心」或「系統中心」的地方。

它不再只是問：使用者覺得這個服務好不好用？

而是問：
這個介入會改變哪些人與非人生命的條件？
誰有權，誰沒有？
哪些關係可以被利用，哪些聲音原本被排除？

3. 從事件往下挖到制度與文化

Root Cause Analysis 用的是冰山模型，把問題分成：

• 事件：眼前發生什麼
• 模式：什麼反覆發生
• 結構：哪些政策、治理、規則、組織與基礎設施讓它持續
• 心智模型：哪些社會信念、態度與敘事使這些結構看起來合理

工具包已經清楚承認：複雜問題不能只靠改善介面，因為介面下面有治理、組織與文化。

4. 不只做一個產品，而是做一組介入組合

Portfolio of Ideas 它要求團隊不要只想單一解法，而要同時思考不同尺度的介入，例如：

• 具體產品、服務與場所
• 政策、規範與標準
• 關係與組織方式
• 敘事與文化心態

而且它把想法分成：

• 我們能直接做的
• 需要和別人合作的
• 需要影響別人去做的

5. 把副作用正式放進設計流程

Unintended Consequences 從一個構想開始，推演：
可能發生什麼負面後果？然後呢？ 再然後呢？ 這會對其他部分造成什麼連鎖反應？

設計不只是問能不能實現願望，還要替願望承擔後果。

6. 把「創造者自己是否被耗盡」放回來

Deep Reflection 不只問專案績效，也問：

• 從中學到什麼？
• 什麼幫助我進入角色？
• 什麼阻礙我？
• 哪些部分讓我有能量？
• 哪些部分讓我被耗盡？
• 接下來什麼該多做、什麼該少做？

它把反思分成 Self、Project、System 三層，並提出定期「campfire」聚會，讓不同組織的人分享進展、困難、外部變化與需要的支持。而且這也比一般設計工作坊多一步：不是發表完成，而是承認系統工作會消耗人，需要定期修正角色、節奏與關係。

7. 最後才碰到商業與持續性

第十一個工具是 Regenerative Business Canvas。它不是只問收入，而是要求整理：

• 願景
• 介入或價值主張
• 合作夥伴
• 衡量方式
• 對不同人、環境與系統產生的價值
• 如何讓組織本身持續運作

這份工具包的限制

它的十一個工具幾乎都需要，例如：團隊、工作坊、討論、聚類、共識等等。

它知道複雜問題需要權力、治理、資源與長期合作，但實際提供的仍然主要是讓一群人把問題看清楚、產生共同語言、形成介入方向的工具。

它不能保證：

資助者願意放權。
政府部門願意整合。
既得利益者願意合作。
不同組織會共享預算與績效。
一線工作者有時間參與。
最後真的有人維護。

所以它不是「系統改變本身」，而是：

幫助一個已有一定資源、權限與合作可能的團隊，更有系統地思考與行動。

設計方法是放大器，不是憑空生出承載力的機器。
如果參與者沒有權限資源與後續責任與共同目標，仍可能只是體驗：
便利貼 → 分組 → 發表 → 大合照 → 結案。